|
| 调查观察 |
| 16 |
15/16 |
14
|
15
|
16
|
>
|
>| |
|
|
PDF版 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
让讲理者“不孤” |
|
|
|
| （ 2019-04-19 ） 稿件来源：新华每日电讯 调查观察 |
|
漫画:曹一
西安“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”事件持续发酵,有自媒体发出“讲道理不如做泼妇”的无奈喟叹,附和者众。随着当地监管部门对涉事4S店立案调查、责成其尽快退车退款,女车主得到了满意的答复。
4月16日晚,西安奔驰维权女车主与西安利之星汽车有限公司达成换车补偿等和解协议,和解协议内容包括更换同款的奔驰新车,1万余元“金融服务费”全额退款,邀请该车主参观奔驰位于德国的工厂和流水线等,了解相关流程,并为女车主补办生日等内容,女车主表示她“非常满意”。这起闹得沸沸扬扬的维权事件,总算有了一个结果。
可是,连“新车漏油要求换车”这种简单诉求都要闹得全网关注才能解决,终究让人感觉心里不是滋味。
相信很多人从小都接受过这样一种教育:凡事要讲道理,要做一个讲道理的人。但是,“坐引擎盖哭诉维权”等事件,不仅让受过良好教育的当事人感到“奇耻大辱”,也会动摇人们对“讲道理”的信心。如果正当维权变成“按闹分配”——“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”,以后谁还会心平气和地讲道理?
让愿意讲道理的老实人不吃亏,是一个良善社会的基本特征。因为人们愿意讲道理,前提是觉得纠纷中的双方对善恶是非有基本共识,觉得公序良俗和社会规则能指望得上。如今的问题在于,现实时常给讲道理的老实人一记响亮的耳光,迫使一些人对法律能否保护个人合法权益、商业规则能否约束企业行为产生怀疑。
“讲道理”在“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”事件中行不通,表面上看是因为西安这家最大的奔驰4S店“店大欺客”,实质上却源于矛盾化解规则的失灵。在个体消费者与企业的博弈中,原本应该对企业有所制衡的规则不再奏效,使得他们可以傲慢地应对消费者的维权诉求、选择性运用规则条款,而消费者束手无策。
要建设一个崇尚“讲理”的社会,就得在规则失灵的时候,有监管部门及时站出来用法治为老实人撑腰。当合法权益受到侵犯,靠当事人牺牲尊严去“撒泼”,或者想办法把事情“闹大”,都不该是法治社会的常态。法律是底线也是红线,让那些践踏法律、罔顾规则的人付出沉痛的代价,就是对“讲理”最好的倡导。
在网络传播渠道进一步丰富的新形势下,一些企业、职能部门对侵害消费者权益的行为视而不见或推诿扯皮的老毛病,必须尽快改正。
从网络舆论来看,西安这家“不讲理”的4S店,不仅给奔驰公司带来了严重的企业形象危机,还给近两年靠“网红城市”美誉吸引八方宾客的西安市抹了黑,其中的教训何其深刻!
发生在西安的“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”风波,也值得其他企业、其他地方政府警醒。让“讲理”成为一种社会风尚,让老实人不必“被迫撒泼”,让愿意讲道理的人时刻感到“吾道不孤”,我们才能离“社会善治”目标更近一些。
|
|
|
| 让讲理者“不孤”
|
|
|
|
|
|
| （ 2019-04-19 ） 稿件来源： 新华每日电讯调查观察 |
|
|
|
|
|
|
|
让讲理者“不孤” |
|
|
|
| （ 2019-04-19 ） 稿件来源：新华每日电讯 调查观察 |
|
漫画:曹一
西安“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”事件持续发酵,有自媒体发出“讲道理不如做泼妇”的无奈喟叹,附和者众。随着当地监管部门对涉事4S店立案调查、责成其尽快退车退款,女车主得到了满意的答复。
4月16日晚,西安奔驰维权女车主与西安利之星汽车有限公司达成换车补偿等和解协议,和解协议内容包括更换同款的奔驰新车,1万余元“金融服务费”全额退款,邀请该车主参观奔驰位于德国的工厂和流水线等,了解相关流程,并为女车主补办生日等内容,女车主表示她“非常满意”。这起闹得沸沸扬扬的维权事件,总算有了一个结果。
可是,连“新车漏油要求换车”这种简单诉求都要闹得全网关注才能解决,终究让人感觉心里不是滋味。
相信很多人从小都接受过这样一种教育:凡事要讲道理,要做一个讲道理的人。但是,“坐引擎盖哭诉维权”等事件,不仅让受过良好教育的当事人感到“奇耻大辱”,也会动摇人们对“讲道理”的信心。如果正当维权变成“按闹分配”——“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”,以后谁还会心平气和地讲道理?
让愿意讲道理的老实人不吃亏,是一个良善社会的基本特征。因为人们愿意讲道理,前提是觉得纠纷中的双方对善恶是非有基本共识,觉得公序良俗和社会规则能指望得上。如今的问题在于,现实时常给讲道理的老实人一记响亮的耳光,迫使一些人对法律能否保护个人合法权益、商业规则能否约束企业行为产生怀疑。
“讲道理”在“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”事件中行不通,表面上看是因为西安这家最大的奔驰4S店“店大欺客”,实质上却源于矛盾化解规则的失灵。在个体消费者与企业的博弈中,原本应该对企业有所制衡的规则不再奏效,使得他们可以傲慢地应对消费者的维权诉求、选择性运用规则条款,而消费者束手无策。
要建设一个崇尚“讲理”的社会,就得在规则失灵的时候,有监管部门及时站出来用法治为老实人撑腰。当合法权益受到侵犯,靠当事人牺牲尊严去“撒泼”,或者想办法把事情“闹大”,都不该是法治社会的常态。法律是底线也是红线,让那些践踏法律、罔顾规则的人付出沉痛的代价,就是对“讲理”最好的倡导。
在网络传播渠道进一步丰富的新形势下,一些企业、职能部门对侵害消费者权益的行为视而不见或推诿扯皮的老毛病,必须尽快改正。
从网络舆论来看,西安这家“不讲理”的4S店,不仅给奔驰公司带来了严重的企业形象危机,还给近两年靠“网红城市”美誉吸引八方宾客的西安市抹了黑,其中的教训何其深刻!
发生在西安的“奔驰车主坐引擎盖哭诉维权”风波,也值得其他企业、其他地方政府警醒。让“讲理”成为一种社会风尚,让老实人不必“被迫撒泼”,让愿意讲道理的人时刻感到“吾道不孤”,我们才能离“社会善治”目标更近一些。
|
|
|
